Парламент планирует повысить количество участников в опросах о переименовании городских объектов
Депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга предлагают более широко информировать общественность в вопросах переименования городских топонимов. Сегодня в первом чтении принят законопроект, предполагающий, что информацию об опросах о новых названиях городских объектов станут печатать в официальных газетах органов власти. Петербуржцы также смогут перейти на сайт ЗакСа и оставить свой голос. Как уверяют авторы проекта, это серьезная социокультурная работа, связанная с исторической памятью.
Инициатива, представленная на заседании парламента в среду, 27 марта, предполагает внесение изменений в городской закон о рассмотрении предложений о присвоении наименований географическим объектам. Ее авторами выступили депутаты-единороссы Всеволод Беликов и Денис Четырбок, а также Марина Шишкина («Справедливая Россия — За правду»). Госпожа Шишкина и представляла проект коллегам. По ее словам, изменения предполагаются лишь в части порядка информирования населения.
«Речь идет о проведении заочного консультативного опроса граждан с целью выявления их мнения. Для того чтобы эта процедура более открытой, гласной и широкой, мы предлагаем публиковать информацию о начале, ходе и завершении опроса не только на сайте ЗакСа и в газете «Петербургский дневник», но и в других изданиях: в «Санкт-Петербургских ведомостях» и «Вечернем Петербурге»»,— пояснила депутат.
В настоящее время, чтобы поднять вопрос о переименовании, в ЗакС отправляется предложение, которое выкладывается на сайте парламента. В то же время это предложение поступает в органы исполнительной власти, где просчитывают издержки, которые может понести за собой изменение названия объекта, а затем — в топонимическую комиссию. После получения аналитических заключений информацию передают обратно на сайт ЗакСа, где проводится заочный опрос. После одобрения решения горожан депутатами парламента документы направляются в Росреестр.
В рамках этого законопроекта не предполагается переименование улиц, заметили авторы, речь идет о городах, реках, административных образованиях, железнодорожных станциях, портах и других объектах.
Депутат Наталия Астахова во время первого чтения поинтересовалась, сколько участников опроса должно быть, чтобы считать его отображающим мнение всех горожан. Марина Шишкина ответила, что подобное ограничение в проекте не прописано, однако есть ограничения по срокам проведения голосования. Но, продолжила она, именно на повышение количества участников и направлен их проект. «Это серьезная социокультурная работа, которая заставляет нас очень ответственно подходить к ней. Мы даем имя ребенку, желательно раз и навсегда. И необходимо не жить по политическому принципу: все, развод у нас, и тогда уже точно будет девичья фамилия, этих девичьих фамилий будет миллион»,— парировала автор проекта.
Госпожа Шишкина в ответах на многие вопросы возвращалась к формулировке о «серьезности, а не техничности» вопросов переименования, упоминая споры о возвращении Санкт-Петербургу советского названия Ленинград и переименовании Финляндского вокзала после закрытия соседями границ. По ее словам, представители поколения второй половины прошлого века должны помнить периодические переименования городов, которые получали фамилии генеральных секретарей ЦК КПСС, которые в итоге не прижились. «Это не просто огромные деньги, новые географические карты и переписанные учебники. Это деформированная и переписанная историческая память»,— настаивала глава фракции эсеров.
Коммунист Алексей Зинчук поинтересовался, будут ли газетам финансово компенсировать размещение опросов на их полосах, где размещается и реклама. В свою очередь, авторы проекта отметили, что эти издания существуют и для опубликования официальной информации, следовательно, они обязаны будут публиковать и подобные опросы.
Сформулировать критерии, по которым переименование считалось бы допустимым, предложил Александр Рассудов (КПРФ). Он же заявил, что называть элементы городского благоустройства именами политических деятелей — не лучший вариант. Госпожа Шишкина перечислила три критерия: закон исторической близости (был ли вклад человека, организации, явления и какой это вклад — положительный или отрицательный), привлечение специалистов к исследованиям о необходимости переименования, а также коллективное мнение.
Последний вопрос вернул Мариинский дворец к вопросу наименования города. Единоросс Валерий Гарнец уточнил, сможет ли ЗакС в случае принятия законопроекта возвращать старые названия. «Например, тот же Парнас или прекрасное славное имя — город Ленинград»,— уточнил депутат. Автор проекта предположила, что вполне себе и может, но этот вопрос вряд ли закроется «при нашей жизни».
«Должен с сожалением отметить, что круг вопросов, в соответствии с которыми может проводиться опрос о переименовании, довольно узок»,— начал выступление Михаил Амосов (СРЗП). По его словам, мнение горожан необходимо учитывать и при переименовании улиц и мостов. В частности, парламентарий периодически говорит о названии Большого Смоленского моста через Неву именем Ольги Берггольц. Борис Вишневский («Яблоко») поддержал, что темой опросов должны быть и другие объекты, в частности он согласился, что новой переправе можно дать имя поэтессы. Однако он добавил, что не менее важно сохранить от сноса школу, где училась Берггольц. У обоих выступающих депутатов более вопросов к законопроекту не было.
Предложение принято за основу. За него единогласно проголосовали все 48 присутствующих на заседании депутатов. Поправки ко второму чтению будут приниматься до окончания этой рабочей недели.